Otoriterliği tanımak eskiden olduğundan daha zordur. 21. yüzyılın otokratlarının çoğu seçilir. Castro veya Pinochet gibi muhalefeti şiddetle bastırmak yerine, günümüzün otokratları kamu kurumlarını siyasi silahlara dönüştürüyor, muhalifleri cezalandırmak ve medyayı ve sivil toplumu kenara itmek için kolluk kuvvetleri, vergi ve düzenleyici kurumları kullanıyor. Buna rekabetçi otoriterlik diyoruz - partilerin seçimlerde yarıştığı ancak görevdeki kişinin gücünün sistematik olarak kötüye kullanılmasının oyun alanını muhalefete karşı eğdiği bir sistem. Otokratların çağdaş Macaristan, Hindistan, Sırbistan ve Türkiye'de ve Hugo Chávez'in Venezuela'da nasıl hükmettiği.
Rekabetçi otoriterliğe doğru iniş her zaman alarmları çaldırmaz. Hükümetler rakiplerine iftira davaları, vergi denetimleri ve politik olarak hedeflenen soruşturmalar gibi nominal olarak yasal yollarla saldırdıkları için, vatandaşlar otoriter yönetime yenik düştüklerini fark etmekte genellikle yavaştırlar. Bay Chávez'in iktidarının üzerinden on yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, çoğu Venezuelalı hala bir demokraside yaşadıklarına inanıyordu.
Peki, Amerika'nın otoriterliğe doğru bir çizgiyi geçip geçmediğini nasıl anlayabiliriz? Basit bir ölçüt öneriyoruz: Hükümete karşı çıkmanın maliyeti. Demokrasilerde, vatandaşlar iktidardakilere barışçıl bir şekilde karşı çıktıkları için cezalandırılmazlar. Eleştirel görüşler yayınlama, muhalefet adaylarını destekleme veya barışçıl protestolara katılma konusunda endişelenmelerine gerek yoktur çünkü hükümetten misilleme görmeyeceklerini bilirler. Aslında, meşru muhalefet fikri -tüm vatandaşların hükümeti eleştirme, muhalefeti örgütleme ve seçimler yoluyla hükümeti devirmeye çalışma hakkına sahip olması- demokrasinin temel ilkesidir.
Öte yandan, otoriterlik altında muhalefetin bir bedeli vardır. Hükümetle ters düşen vatandaşlar ve kuruluşlar bir dizi cezalandırıcı önlemin hedefi haline gelir: Politikacılar temelsiz veya önemsiz suçlamalarla soruşturulabilir ve kovuşturulabilir, medya kuruluşları anlamsız iftira davalarıyla veya olumsuz düzenleyici kararlarla karşı karşıya kalabilir, işletmeler vergi denetimleriyle karşı karşıya kalabilir veya kritik sözleşmeler veya lisanslar reddedilebilir, üniversiteler ve diğer sivil kurumlar temel fonları veya vergi muafiyet statülerini kaybedebilir ve gazeteciler, aktivistler ve diğer eleştirmenler hükümet destekçileri tarafından taciz edilebilir, tehdit edilebilir veya fiziksel olarak saldırıya uğrayabilir.
Vatandaşlar, hükümetin misillemeleriyle karşı karşıya kalabilecekleri için hükümeti eleştirme veya karşı çıkma konusunda iki kere düşünmek zorunda kaldıklarında, artık tam bir demokraside yaşamıyorlar demektir.
Bu ölçüte göre, Amerika rekabetçi otoriterliğe doğru çizgiyi geçti. Trump yönetiminin hükümet kurumlarını silahlandırması ve eleştirmenlere karşı cezalandırıcı eylemlerinin artması, çok çeşitli Amerikalılar için muhalefetin maliyetini artırdı.
Trump yönetimi, muhalifleri olarak gördüğü çok sayıda birey ve kuruluşa karşı cezalandırıcı eylemde bulundu (veya güvenilir bir şekilde tehdit etti). Örneğin, eleştirmenlere karşı seçici bir şekilde kolluk kuvvetleri görevlendirdi. Başkan Trump, Adalet Bakanlığı'na Christopher Krebs (Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenlik Ajansı başkanı olarak 2020'de Bay Trump'ın seçim sahtekarlığı iddialarını alenen çürüttü) ve Miles Taylor (İç Güvenlik Bakanlığı görevlisiyken 2018'de başkanı eleştiren anonim bir görüş yazısı yazdı ) hakkında soruşturma açması talimatını verdi. Yönetim ayrıca, 2022'de Bay Trump'a dava açan New York başsavcısı Letitia James hakkında da cezai soruşturma başlattı.
Yönetim, misilleme için büyük hukuk firmalarını hedef aldı. Federal hükümetin Perkins Coie; Paul, Weiss; ve Demokrat Parti'ye dost olarak gördüğü diğer önde gelen hukuk firmalarını işe almasını etkili bir şekilde yasakladı. Ayrıca, müvekkillerinin hükümet sözleşmelerini iptal etmekle tehdit etti ve çalışanlarının güvenlik izinlerini askıya aldı, bu da hükümetle ilgili birçok davada çalışmalarını engelledi.
Demokrat Parti'ye ve diğer ilerici amaçlara bağış yapanlar da siyasi misillemelerle karşı karşıya. Nisan ayında, Bay Trump, rakiplerinin bağış toplama altyapısını zayıflatmak için açıkça bir çaba göstererek, Demokrat Parti'nin ana bağış platformu olan ActBlue'nun bağış toplama uygulamalarını soruşturması için başsavcıya talimat verdi. Büyük Demokrat bağışçılar artık vergi ve diğer soruşturmalar şeklinde misillemelerden korkuyor . Bazıları vergi denetimlerine, kongre soruşturmalarına veya davalara hazırlanmak için ek hukuk müşavirleri tuttu. Diğerlerivarlıklarını yurtdışına taşıdı
Birçok otokratik hükümet gibi Trump yönetimi de medyayı hedef aldı. Bay Trump, ABC News, CBS News, Meta, Simon & Schuster ve The Des Moines Register'ı dava etti. Davaların zayıf yasal dayanakları var gibi görünüyor, ancak ABC ve CBS gibi medya kuruluşları federal hükümet kararlarından etkilenen diğer çıkarlara sahip şirketlere ait olduğundan, görevdeki bir başkana karşı uzun süreli bir yasal mücadele maliyetli olabilir.
İlginçtir ki, muhaliflere ve medyaya yönelik bu saldırılar, Macaristan, Hindistan, Türkiye veya Venezuela'daki seçilmiş otokratların göreve geldikleri ilk yıllarda gerçekleştirdikleri benzer eylemlerden çok daha büyük bir hız ve güçle gerçekleşti.
Bay Trump da üniversitelere saldırmada diğer otokratları takip etti. Eğitim Bakanlığı, çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık programlarına katılımları nedeniyle en az 52 üniversite hakkında soruşturma açtı ve yaklaşık 60 üniversiteyi antisemitizm nedeniyle soruşturma altına aldı ve onları ağır cezalarla tehdit etti. Yönetim, Brown, Columbia, Princeton ve Pensilvanya Üniversitesi gibi önde gelen okullara onaylanmış fonlardan yüz milyonlarca doları yasadışı bir şekilde askıya aldı. Harvard'a verilen 2,2 milyar dolarlık devlet hibesini dondurdu, IRS'den üniversitenin vergi muafiyet statüsünü iptal etmesini istedi ve yabancı öğrencileri ağırlama uygunluğunu iptal etmekle tehdit etti. PEN America'daki ifade özgürlüğü programlarının yönetici müdürü Jonathan Friedman'ın dediği gibi, "Herhangi bir üniversitenin herhangi bir gün bir şekilde çizgiyi aşabileceği ve ardından tüm fonlarının çekileceği hissi var."
Son olarak, Cumhuriyetçi politikacılar Bay Trump'a karşı çıkarlarsa şiddet tehditleriyle karşı karşıya kalıyorlar . Destekçilerinin şiddet korkusunun, 6 Ocak 2021 saldırısından sonra bazı Cumhuriyetçi milletvekillerini onun azli ve mahkumiyeti için oy kullanmaktan caydırdığı bildirildi. Cumhuriyetçi senatörler de 2025'in başlarında yapılan onay görüşmeleri sırasında tehdit edildi. Kuzey Carolina'dan Cumhuriyetçi Senatör Thom Tillis, Pete Hegseth'in savunma bakanı adaylığına karşı çıkmayı düşünürken FBI'ın kendisini "inanılır ölüm tehditleri" konusunda uyardığını bildirdi.
Birçok Amerikan vatandaşı ve örgütü için muhalefetin maliyeti belirgin şekilde arttı. Bu maliyetler, eleştirmenlerin rutin olarak hapse atıldığı, sürgüne gönderildiği veya öldürüldüğü Rusya gibi diktatörlüklerdeki kadar yüksek olmasa da, Amerika, şaşırtıcı bir hızla, hükümet muhaliflerinin cezai soruşturmalardan, davalardan, vergi denetimlerinden ve diğer cezalandırıcı önlemlerden korktuğu ve hatta Cumhuriyetçi politikacıların bile, eski bir Trump yönetimi yetkilisinin ifade ettiği gibi , "ölüm tehditleri" konusunda "korktuğu" bir dünyaya doğru sürüklendi.
ABD hükümetini eleştirenlerin taciz edilmesi, tehdit edilmesi veya cezalandırılması ilk kez olmuyor: Muhalifler 1919 ve 20'deki Kızıl Korkular ve McCarthy döneminde hedef alındı, FBI onlarca yıl boyunca sivil haklar liderlerini ve sol görüşlü aktivistleri taciz etti ve Nixon yönetimi rakiplerine saldırmak için IRS ve diğer kurumları kullanmaya çalıştı. Bu önlemler açıkça demokratik değildi, ancak kapsamları bugün gerçekleşenlerden daha sınırlıydı. Ve Bay Nixon'ın hükümeti siyasallaştırma çabaları, kısmen istifasını ve 1974'ten sonra bu tür suistimalleri azaltmaya yardımcı olan bir dizi reformu tetikledi.
Watergate'ten sonraki yarım yüzyıl Amerika'nın en demokratik dönemiydi. Trump başkanlığı sadece o döneme ani bir son vermekle kalmadı, aynı zamanda -en azından Adams yönetiminin 1790'larda Jeffersoncu Demokratlara uyguladığı zulümden bu yana- hem ana akım partizan muhalefeti hem de sivil toplumun geniş bir kesimini sistematik olarak hedef alan ilk dönemdi.
Yönetimin otoriter saldırısının açık bir etkisi oldu. Amerikalıların davranış biçimlerini değiştirdi ve onları anayasal olarak korunması gereken muhalefete katılma konusunda iki kere düşünmeye zorladı. Sonuç olarak, yürütmeyi gözetleyen ve kontrol eden birçok politikacı ve toplumsal örgüt kendilerini susturuyor veya kenara çekiliyor.
Örneğin, misilleme korkusu Demokratlara ve ilerici sivil toplum örgütlerine yapılan bağışlar üzerinde caydırıcı bir etki yarattı ve birçoğunu faaliyetlerini küçültmeye ve çalışanlarını işten çıkarmaya zorladı. Bay Trump'ın önde gelen hukuk firmalarına yönelik saldırılarının ardından, yönetimin muhalifleri hukuki temsil bulmakta zorlanıyor, bir zamanlar hükümetle hukuki savaşlara kolayca giren derin cepli ve saygın firmalar onun gazabından kaçınmak için geri planda kalıyor. Columbia Üniversitesi, yönetimin öğrenci ifade özgürlüğüne daha fazla kısıtlama getirilmesi yönündeki fahiş taleplerine boyun eğdi. Bay Trump'ın gözlemlediği gibi, "Kolejlerle neler yaptığımızı görüyorsunuz ve hepsi eğilip 'Efendim, çok teşekkür ederim' diyorlar."
Medyanın otosansürünün rahatsız edici işaretleri var. Trump yönetiminin Skydance Media ile birleşme onayını almaya çalışan CBS'nin ana şirketi Paramount, yakın zamanda "60 Minutes" programı üzerinde ek denetim kurdu. Bu hamle, gazetecilik bağımsızlığının kaybolduğunu öne süren programın uzun süredir yönetici yapımcısı olan Bill Owens'ın istifasını tetikledi
Ve en önemlisi, Cumhuriyetçi kanun koyucular yürütme gücünü kontrol etme rollerinden vazgeçtiler. Alaska Cumhuriyetçisi Senatör Lisa Murkowski'nin dediği gibi, "Hepimiz korkuyoruz. Bu oldukça büyük bir ifade. Ancak daha önce kesinlikle bulunmadığım bir zamanda ve yerdeyiz. Ve size söyleyeyim, çoğu zaman sesimi kullanmak konusunda kendim de çok endişeliyim çünkü misilleme gerçek. Ve bu doğru değil."
Amerikalılar yeni bir rejim altında yaşıyor
Şimdiki soru, bunun kök salmasına izin verip vermeyeceğimiz.
Şimdiye kadar, Amerikan toplumunun bu otoriter saldırıya verdiği yanıt yetersiz kaldı - korkutucu derecede. Sivil liderler zor bir kolektif eylem sorunuyla karşı karşıya. Amerikan politikacılarının, başkanlarının, hukuk ortaklarının, gazete editörlerinin ve üniversite başkanlarının büyük çoğunluğu bir demokraside yaşamayı tercih ediyor ve bu suistimali sona erdirmek istiyor. Ancak hükümet tehditleriyle karşı karşıya kalan bireyler olarak, Trump yönetimine karşı çıkmaktan ziyade onu yatıştırmak için teşvikleri var.
Sivil toplum liderleri kuruluşlarını hükümet saldırılarından korumaya çalışır: Üst düzey yöneticilerin hissedarları ve gelecekteki iş fırsatlarını koruması gerekir, medya sahipleri maliyetli iftira davalarından ve olumsuz düzenleyici kararlardan kaçınmalı ve üniversite rektörleri yıkıcı fon kesintilerinden kaçınmaya çalışır. Dolayısıyla, herhangi bir bireysel lider için meydan okumanın bedeli genellikle dayanılmaz derecede yüksek görünebilir. Herkesin birinin önderlik edip Bay Trump'a meydan okuması durumunda daha iyi durumda olacağını kabul etmelerine rağmen, çok azı bedeli kendisi ödemeye isteklidir. Bu mantık, politikacılar, milyarderler, üst düzey yöneticiler ve üniversite rektörleri de dahil olmak üzere Amerika'nın en etkili isimlerinden bazılarının kenarda kalıp bir başkasının öne çıkmasını ummasına yol açmıştır.
Kendini koruma stratejileri, çok sayıda sivil toplum liderinin sessizliğe çekilmesine veya otoriter zorbalığa boyun eğmesine yol açtı. Gerekli savunma önlemleri olarak çerçevelenen küçük boyun eğme eylemleri, tek makul yol gibi görünüyor. Ancak bu, yatıştırmanın ölümcül mantığıdır: Küçük, görünüşte geçici yollarla sessizce teslim olmanın uzun vadeli zararı azaltacağına olan inanç.
Genellikle öyle olmaz. Ve bireysel kendini koruma eylemlerinin ciddi kolektif maliyetleri vardır. Birincisi, boyun eğme muhtemelen yönetimi cesaretlendirecek ve saldırılarını yoğunlaştırmaya ve genişletmeye teşvik edecektir. Otokratlar nadiren sadece güç kullanarak iktidara yerleşirler; direnebilecek olanların uyum sağlaması ve eylemsizliği sayesinde güçlenirler. Churchill'in uyardığı gibi yatıştırma, bir timsahı beslemek ve yenen son kişi olmayı ummak gibidir.
Bireysel rıza da Amerika'nın genel demokratik savunmalarını zayıflatır. Tek bir bağışçının veya hukuk firmasının geri çekilmesi çok önemli olmasa da, toplu geri çekilme Trump yönetiminin muhaliflerini yeterli fon veya yasal korumadan mahrum bırakabilir. Yayımlanmayan her gazete haberinin, yapılmayan her konuşma veya vaazın ve yapılmayan her basın toplantısının kamuoyu üzerindeki kümülatif etkisi önemli olabilir. Muhalefet ölü taklidi yaptığında, hükümet genellikle kazanır.
En önde gelen sivil liderlerimizin rızası topluma derinden moral bozucu bir mesaj gönderiyor. Amerikalılara demokrasinin savunulmaya değmediğini veya direnmenin boşuna olduğunu söylüyor. Amerika'nın en ayrıcalıklı bireyleri ve kuruluşları demokrasiyi savunmaya isteksiz veya acizse, sıradan vatandaşların ne yapması gerekiyor?
Amerikan sivil toplumu, Bay Trump'ın otoriter saldırısına direnmek için finansal ve örgütsel güce sahip. Birkaç yüz milyarderi var; yılda en az bir milyar dolar kazanan düzinelerce hukuk firması; 1.700'den fazla özel üniversite ve kolej; kiliseler, işçi sendikaları, özel vakıflar ve kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan oluşan geniş bir altyapı; ve iyi örgütlenmiş ve iyi finanse edilmiş bir muhalefet partisi.
Ancak sivil toplum kolektif olarak hareket etmelidir. Üst düzey yöneticiler, hukuk firmaları, üniversiteler, medya kuruluşları ve Demokrat politikacılar ve daha geleneksel Cumhuriyetçiler, anayasal demokrasimizi koruma konusunda ortak bir çıkara sahiptir. Örgütler birlikte çalıştıklarında ve demokratik ilkelerin kolektif bir savunmasını üstlendiklerinde, meydan okumanın maliyetlerini paylaşırlar. Hükümet herkese aynı anda saldıramaz. Meydan okumanın maliyetleri paylaşıldığında, bireylerin katlanması daha kolay hale gelir.
Şimdiye kadar en enerjik muhalefet, sivil liderlerden değil, Kongre belediye toplantılarına katılan veya ülke çapında Hands Off mitinglerine katılan sıradan vatandaşlardan geldi. Liderlerimiz onların örneğini izlemeli. Demokrasinin kolektif bir şekilde savunulması, önde gelen, iyi finanse edilen bireyler ve örgütler —hükümetten gelen darbeleri en iyi şekilde emebilenler— oyuna girdiğinde büyük olasılıkla başarılı olur.
Bir uyanışın işaretleri var. Harvard, akademik özgürlüğü baltalayacak yönetim taleplerine boyun eğmeyi reddetti, Microsoft yönetimle anlaşan bir hukuk firmasını kapatıp ona meydan okuyan bir hukuk firmasını işe aldı ve Washington, DC merkezli yeni bir hukuk firması, hükümet tarafından haksız yere hedef alınanları temsil etme planlarını duyurdu . Sivil toplumun en etkili üyeleri geri adım attığında, bu diğerleri için siyasi bir koruma sağlıyor. Ayrıca sıradan vatandaşları da mücadeleye katılmaya teşvik ediyor.
Amerika'nın otoriterliğe doğru kayması tersine çevrilebilir. Ancak hiç kimse otokrasiyi kenarda durarak yenmedi.
Levitsky ve Ziblatt @nytimes
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder